Kobanê davasında mahkeme tahliye taleplerini reddetti: Demirtaş’ın kaçma ve hata sürece kuşkusu var

HDP’li siyasetçilerin yargılandığı Kobanê davasında mahkeme ortalarında Selahattin Demirtaş’ın da bulunduğu sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verdi. Mahkemenin Demirtaş’ı tahliye etmeme münasebeti ise dikkati çekti. Kararda “Sanığın tahliye olması halinde kaçma tehlikesi olması bir tarafa, özgür bırakıldıktan sonra adaletin uygun yönetimine ziyan verecek üslupta tedbirler alabilecek olma tehlikesi mevcut olduğu değerlendirilmiştir” denildi. Mahkeme tarafından, savcının 5 bin 267 sayfalık temel hakkındaki görüşü konusunda sanıklara savunma için yalnızca 27 gün mühlet vermesi tartışmalara yol açtı. Buna nazaran savunmalara 28 Temmuz’da başlanacak.

T24’ün haberine nazaran ortalarında Selahattin Demirtaş, Sırrı Süreyya Lider ve Figen Yüksekdağ üzere HDP’li siyasetçilerin bulunduğu 18’i tutuklu 108 kişinin yargılandığı Kobanê davasında Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıklara temel hakkındaki 5 bin 267 sayfalık mütalaaya karşı savunma yapmak üzere 28 gün müddet verdi. Mahkeme, 14 Mayıs seçimlerinde Yeşil Sol Parti’den milletvekili seçilen Sırrı Süreyya Başkan hakkındaki yargılamanın durdurulması talebini reddederken, eski İçişleri Bakanları Efkan Ala ve Beşir Atalay ile eski Başbakan Ahmet Davutoğlu’nun şahit olarak dinlenilmesi taleplerini de reddetti. Mahkeme, Demirtaş hakkında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) tarafından verilen derhal tahliye kararına ait olarak ise belgenin AİHM kararına ait belge olmadığına değinilerek, ”AİHM büyük dairesinin incelemesi dışında kaldığı anlaşılan yani karar sonrasında ortaya çıkan belgemizin meczuplarını yok saymak mümkün değildir” değerlendirmesinde bulundu.

TAHLİYE TALEPLERİ REDDEDİLDİ

Tutuklu sanıkların tamamının tahliye taleplerini reddeden mahkeme, bu kararında kimi sanıklar istikametinden farklı münasebetlere dayandı. Buna nazaran, Demirtaş’ın tahliyesine ait talebin reddedilme münasebetlerinden biri, 2015 yılında verdiği bir röportajda ağabeyi hakkında sorulan bir soruya verdiği cevap oldu. Demirtaş’ın bu röportajda ağabeyi Nurettin Demirtaşiçin söylediği, “Üniversite öğrencisiyken mahpusa girdi, ömrünün yarısını cezaevlerinde geçirdi, demokratik siyasete girmek istedi, partiye girdi, eş genel lider oldu. Yargı baskısı ile siyaset yapamayacak bir hale getirdiler. Çok ağır cezalar verdiler kendisine. Çok sayıda dava açtılar. Burada bir defa daha yıllarını cezaevlerinde geçirsin istemedik. Şu an Erbil’de yaşıyor. Yalnızca o değil, on binlerce insan sürgünde yaşamak zorunda kalıyor. Her biri benim için burukluk ve yaradır. Yalnızca ağabeyim değil o da onlardan biridir yalnızca. On binlerce insan bu formda ülkesinden vatanından başka yalnızca fikirlerinden ötürü ülkesine gelemez durumdadır” biçimindeki kelamları kaçma kuşkusu olarak değerlendirildi.

MAHKEME: DEMİRTAŞ ADALETİN DÜZGÜN YÖNETİMİNE ZİYAN VERECEK’

Mahkemenin Demirtaş’ı tahliye etmemesinin bir öbür münasebeti ise mahkeme kararında şöyle tabir edildi: ”Sanığın telaffuzları itibariyle davaya savunma vermesi halinde mahkum edileceği, siyasi kimliği nedeniyle yargılandığı, evrakta ki kanıtların uydurulmuş olduğu, iktidarın değişmesi durumunda tahliye olacağı ve hakkında beraat kararı verileceği argümanı -tavrı ile savunma yapmaktan kaçındığı, birleşen kimi evraklar bakımından dahi kâfi müddet ve imkan verilmesine karşın hala savunma yapmadığı konusunun pasif olarak duruşmaya çıkmama olarak kıymetlendirilmesi gerektiği, öte yandan sanığın tahliye olması halinde kaçma tehlikesi olması bir tarafa özgür bırakıldıktan sonra adaletin âlâ yönetimine ziyan verecek stilde tedbirler alabilecek olma tehlikesi mevcut olduğu değerlendirilmiştir. O denli ki atılı hatalar bakımından savunma yapmak yerine daima mahkeme heyetinin hukuksuz olduğunu argüman ettiği kararları nedeniyle yargıçların yargılanacağını lisana getirmekle ileri sürdüğü münasebetler itibariyle atılı cürümler bakımından yargılanmamak üzere kendisine Anayasanın 10. Hususuna açıkça karşıtlık teşkil edecek biçimde muamele yapılmasını beklediği bedellendirilmektedir. Münasebetiyle sanığın, tekrar kabahat sürece ve kamu sistemini bozma tehlikesi bulunduğu tartışılabilir noktaya geldiği söylenebilir. Tüm bu değerlendirmeler ışığında kuvvetli cürüm kuşkusunun varlığını gösteren somut kanıtların varlığı isnat edilen kabahat ile ölçülü olması, sanığın somut olarak kaçacağı kuşkusunu uyandıran olgular itibariyle isimli denetim kararlarının bu nedenle sanık hakkında yetersiz kalacağı düşünüldüğünden tutukluluk önleminin gerekli olduğu anlaşılmıştır.”

MAHKEME: FİGEN YÜKSEKDAĞ KAÇABİLİR

Mahkeme, Figen Yüksekdağ’ın da ortalarında bulunduğu birtakım sanıkların tahliye talebini ise, ”Açılmış olan soruşturmaya karşın kaçmayan şüphelilerin uzun bir mühlet sonra başlatılan kovuşturma basamağında kaçma kuşkusunun bulunmayacağı savunmaları yer yer lisana getirilmektedir. İç istikameti aşikâr olmayan aksiyon nedeniyle kendisini ceza tehdidi altında görmeyen şüphelinin kaçmayı motive edici durumunun birinci anda bulunmayacağı açıktır. Yeni kanıtlar itibariyle hareketin cezalandırılabilir bir aksiyona dönüşebileceği ihtimali karşısında kaçma eğilimi de ortaya çıkacaktır” diyerek reddetti.